Deze website gaat over het bieden van een ander perspectief met een liberaal democratische karakter waarin elk individu vrij is om zijn/ haar eigen mening te vormen zeker op een onderwerp waar zoals gedacht “overeenstemming” over bestaat. Na het neerhalen van de MH19 is Rusland de slechterik – wat ook zo is – maar toch een ander persepctief. Niets is wat het lijk; aan u de keuze:
NAVO en Uiteenvallen Sovjet Unie
Sinds de val van de muur is het communisme gevallen en daarmee de Sovjet Unie. De ‘unie’ van Sovjet republieken viel uiteen waaronder in Oost Europa. In het nieuwe Rusland heerste chaos en in de tussentijd werden ex Oost Europese landen lid van de NAVO. De NAVO was indertijd opgericht om een sterke alliantie te maken tegen de Sovjet Unie. M.a.w. het was dus speciaal gericht tegen de Sovjet Unie. Hoewel de Oost Europese landen sinds de tweede wereld oorlog door de grootmachten Amerika, Verenigd Koninkrijk en Rusland waren verdeeld zijn er toch banden met Rusland. Namelijk, in verschillende landen spreekt met Russisch zoals Estland, Letland, Litouwen, Roemenië, ex-Joegoslavië landen en Bulgarije. Verder zijn de veel landen zogenaamde Slavische landen zoals Polen, Tsjechië, Slowakije, Slovenië, Kroatië, Bosnië-Herzegovina, Montenegro, Servië, Macedonië en Bulgarije. Niettemin is het gros van deze landen nu lid van de NAVO en of de Europese Unie. Rusland heeft hierdoor een flinke aderlating geleden.
Binnen de Sovjet Unie zelf zijn er ook vele landen zelfstandig verder gegaan zoals Rusland, Kazakstan, Oezbekistan, Kirgizië, Tadzjikistan, Turkmenistan, Oekraïne, Moldavië, Estland, Letland, Litouwen, Wit-Rusland, Georgië, Azerbeidzjan, en Armenië. Vergelijk dit eens als Noord en oost Nederland zelfstandig verder gaan en Zuid Nederland zich bij de ‘vijand’ zich aan zou sluiten. Dit vanuit Russisch perspectief.
De Maidan opstand in Kiev, Oekraïne
In de winter van 2013 ontstonden opstanden in Kiev, Oekraïne op het grote plein van Kiev, genaamd Maidan plein. Het volk was in opstand gekomen tegen de grootschalige corruptie in de Oekraïne door de leiders en eisten toenadering tot Europa. Voor het volk een legitieme eis, maar in de ogen van Rusland kwam het water nog dichterbij. Immers, de NAVO en de EU hadden Rusland vrijwel geheel omsingeld en nu was Oekraïne ook nog in het geding. De EU vond het nodig zich in de interne aangelegenheid te mengen door olie op het vuur te gooien. Tijdens de revolutie in Kiev door Hans Van Baalen (VVD) samen met zijn partijleider Guy Verhofstadt spraken zij de steun uit voor de betogers en dus tegen de (corrupte) machthebbers. Niet onbelangrijk maar deze machthebbers onderhouden nauwe banden met Rusland. Resumerend:
- Mag het Oekraïense volk in opstand komen en protesteren? JA
- Zijn de machthebbers waartegen het volk protesteerde in Oekraïne corrupt? JA
- Hebben die machthebbers op dat moment nauwe banden met Rusland? JA
- Mogen de Oekraïense mensen protesteren om bij de Europese Unie te komen voor een betere toekomst? JA
- Is het dan slim van de Europese Unie zich te mengen in een interne soevereine kwestie? NEE
Wat zouden wij ervan vinden als er bij een protestactie allemaal mensen aanwezig waren uit Amerika of Rusland en zelfs op het podium de opstandelingen tegen onze legaal gekozen leider Rutte/ Schoof toespreken?
De Russische reactie
Terecht of niet, maar Rusland voelde zich bedreigd en hierdoor heeft Rusland o.a. het schiereiland de Krim ingenomen. Dit schiereiland was van de Oekraïne maar heeft ten alle tijden een Russische marine basis gehad (Russische territorium). Is dit ordinair landjepik? Ja en nee:
- Tijdens het bewind van Stalins opvolger Chroesjtsjov, zelf Oekraïener, werd de Krim in 1954 aan de Oekraïense Socialistische Sovjetrepubliek overgedragen, bij wijze van gebaar van vriendschap tussen het Russische en het Oekraïense volk. Krim bleef dus van de Sovjet Unie. Echter bij het eenvallen van de Sovjet Unie was de Krim opeens van een andere onafhankelijk land: Oekraïne.
- De mensen die op de Krim wonen zijn voor het overgrote deel Russisch en voelen zich daardoor meer verwant aan Rusland dan aan de Oekraïne.
Om de Oekraine niet in handen te laten vallen aan de NAVO macht, zijn er in principe twee strategieën van Rusland:
- veiligstellen van de strategisch gelegen Krim met de marine basis. Deze basis is strategisch omdat vanuit deze basis de zwarte zee en de middellandse zee worden bestreken.
- als Oekraïne in een langdurig conflict zou zijn, dan is het voor de NAVO dan wel de EU onmogelijk de Oekraïne in te lijven zonder zich meteen in dat conflict te moeten mengen. Verder is een conflict de Oekraïne altijd zeer kostbaar waardoor de Oekraïne armer en dus minder sterk en dus plooibaarder wordt, zeker met Russisch gas.
Misschien heb ik het mis, maar op welk tijdstip was de inname van de Krim? Was dit niet een reactie op de Maidan opstand met die EU inmenging? Het is ook geen toeval dat het oostelijke gedeelte van de Oekraine in opstand kwam voor zelfstandigheid. Beiden hadden al vele jaren voor Maidan kunnen plaatsvinden. Waarom heeft Rusland niet eerder de Krim ingepikt? Waarom wilde het oosten van de Oekraïne zich niet eerder afsplitsen? Actie > Reactie. Wat zou Rutte doen als de haven van Rotterdam werd bedreigd door een vreemde macht? Ik denk dat er meteen een aantal (Amerikaanse) oorlogsboten voor de ingang van de Rotterdamse haven gaan liggen.
Hoe nu verder: de zogenaamde vredesdeal tussen Rusland en Oekraïne
bovenstaande laat de aanleiding zien van de oorlog in Oekraïne. Rusland is de agressor en zonder enige twijfel de bad guy. Onschuldige burgers worden gedood en een soeverein land wordt wederrechtelijk binnen gevallen. Waar het om gaat is dat duidelijk is wat de beweegredenen voor Rusland zijn. Die voelde zich al dan niet terecht bedreigd door de Westerse inmenging in het veranderende buurland. Op de Krim was de marinebasis in gevaar.
Westerse invloedsfeer versus de Russische invloedssfeer
stel je voor dat de Oekraïense bevolking welvarend en democratisch succes zou beleven. Dit is een regelrechte bedreiging voor Poetin omdat zijn eigen bevolking dit ook zou willen. Daarom is er geen oorlog in Wit Rusland maar wel in de Oekraïne. Het gaat met andere woorden dus om invloedssfeer. Oekraïne of een stuk land van Oekraïne is niet het doel van Poetin maar de invloedssfeer van Rusland is het doel van de oorlog. Komt Oekraïne in de Westerse invloedssfeer of in de Russische invloedssfeer? Het is dus niet alleen dat Rusland machtiger wordt met het innemen van Oekraïne maar het is tegelijkertijd ook een defensieve strategie om Oekraïne uit de Westerse invloedssfeer te houden. De Westerse invloedssfeer is zoals gezegd een bedreiging voor Poetin. Op moment van schrijven is het augustus 2025 en we staan nu op een kruispunt. Laten we Oekraine in de Russische invloedssfeer en daarmee is de oorlog per direct afgelopen, of vinden we principieel en postmodern dat Oekraïne een soeverein land is die ‘recht heeft op democratie en economisch succes’? In het laatste geval gaat Rusland zonder enige twijfel Europa verder destabiliseren met kabels doorknippen, cyberaanvallen, brandende postpakketten in vliegtuigen, etc etc. Niets is wat het lijkt; aan u de keuze